El ex ministro de Industria de Venezuela Moises Naín advierte sobre el riesgo que supone “diluir el mérito y
despreciar el talento, de paso lanza duros cuestionamientos sobre los dogmas
creados en Educación Superior.
Por supuesto que las universidades son fundamentales para un país.
Pero al igual que sucede con la panacea universal, de la enseñanza superior se
esperan resultados que no puede dar. Y además, las conversaciones sobre las
universidades suelen incluir afirmaciones presentadas como verdades
indiscutibles, pero que o ya no son ciertas o nunca lo han sido. Estas son
cuatro de ellas:
• La
educación es prioritaria. Es
difícil encontrar un candidato presidencial o un Gobierno en el mundo que no
consagre la educación como una de sus prioridades. Pero a menudo la retórica se
diluye a la hora de asignar recursos, dedicar esfuerzos o arriesgar capital
político en las universidadades, que chocan con los intereses de quienes se
benefician del statu quo. En muchos
países, la consideración por las universidades se refleja más en los discursos
que en las decisiones de quienes pueden hacerlas mejores.
• La
educación superior es la ruta hacia mayores ingresos. En muchos países sucede lo contrario.
En EE UU o Chile, por ejemplo, los estudiantes y sus familias se endeudan para
pagar estudios universitarios que les dan un diploma no muy valorado por el
mercado laboral. Fontaneros y electricistas obtienen una tasa de retorno a su
inversión en educación muy superior a la de sociólogos y psicólogos. El caso de
España es muy revelador: es uno de los países europeos con más población
universitaria y más graduados que el promedio de Europa. Pero el 40% de estos
profesionales están subempleados. Y el 12% está sin trabajo (en Europa la media
es 5,2%). Esto no quiere decir que un diploma universitario no sea deseable. Lo
que quiere decir es que depende del diploma, de la universidad que lo otorga y
del país. Y que en ciertos casos un diploma no es el camino a la prosperidad,
sino una costosa pérdida de tiempo.
• Las universidades tienen mucho que
ofrecerle a la empresa privada. Para que las empresas privadas
recurran a las universidades, deben tener incentivos para invertir en
investigación y desarrollo. Las empresas no pueden pensar en I+D si están
contra la pared, luchando por sobrevivir. También hay problemas del lado de la
oferta: no todo profesor universitario hace cosas que interesen a la industria
privada o tiene incentivos para hacerlo. Si lo que hace es muy interesante para
la empresa, es probable que la empresa lo contrate y lo saque de la
universidad. A nivel mundial, los casos en los que hay una provechosa
colaboración entre academia y empresa son más la excepción que la regla.
• Los estudiantes y los profesores
universitarios son agentes de cambio social. A veces, sí. Pero lo normal es que
sean poderosos obstáculos al cambio. Los académicos suelen ser muy
revolucionarios con respecto a la sociedad en la que viven y muy conservadores
con respecto a la organización que los emplea. Abogan por el cambio afuera y
luchan aguerridamente por impedir que, por ejemplo, haya más competencia entre
ellos o sus instituciones. En muchos países, los profesores que alcanzan cierto
estatus obtienen garantías laborales que los adormecen —y que no se dejan
quitar. Y basta acudir a muchas facultades públicas en América Latina o Europa
para descubrir que, salvo excepciones, no son centros donde se premia la
excelencia, sino lugares donde los profesores aburren a los estudiantes con el mismo
curso a lo largo de los años. O que algunos departamentos son solo nostálgicos
cementerios de ideologías fracasadas.
Todo esto va a cambiar. En la próxima década las universidades van
a experimentar más transformaciones de las que han vivido desde el siglo XI.
Internet y otras fuerzas sociales y económicas se encargarán de ello.
Tomado del País.
.png)
0 Comentarios